Ich habe nochmal das Halteblech entfernt und mir angeschaut wie das Lager zur gefrästen Gehäusefläche steht. Es fühlt sich so an, als würde das Lager im Bereich der Sperrschraube so ziemlich auf einer Höhe mit der Fläche sein. Eher noch einen Tick darunter. An der gegenüberliegenden Seite sitzt das Lager tiefer im Sitz. Ich denke das Halteblech hat das Lager beim anziehen schief in den Sitz gezogen. Ich habe versucht diese Differenz mit dem Messschieber zu messen. Ist allerdings sehr kippelig und alles andere als genau. Meine "Messungen" ergaben eine Differenz von ungefähr 0,2mm.
Probehalber habe ich nun mein orinales Blech montiert. Das originale Blech sieht bei mir so aus.
Nach der Montage habe ich mit der Fühlerlehre gemessen wie viel Luft nun zwischen Lager und Halteblech ist. Wie vermutet wird der Abstand größer, um so weiter man von der Sperrschraube entfernt ist. Auf dem folgenden Bild ließ sich die 0,2mm Fühlerlehre nicht dichter an die Sperrschraube bringen.
Ich denke diese Variante ist auch nicht zufriedenstellend.
So wie ich das sehe habe ich nun drei mögliche Varianten.
Variante 1:
Halteblech ohne Nase und Sperrschraube mit Unterlegscheibe. Das Lager ist nicht fixiert und kann ca. 0,2mm nach links und rechts wandern. Das Lager ist aber auch nicht schräg fixiert.
Variante 2:
Halteblech mit Nase und Sperrschraube mit Unterlegscheibe. Das Lager ist fixiert, allerdings ist das Lager leicht schräg fixiert, da Halteblech und Sperrschraube an verschiedenen Punkten auf das Lager einwirken. Das Halteblech ist in sich verspannt und liegt nicht flächig auf der Fräsfläche auf.
Variante 3:
Halteblech mit Nase und Sperrschraube ohne Unterlegscheibe. Diese Variante bedeutet, dass ich den Motor nochmal spalte, was ich auch in Kauf nehmen würde da das Zusammenfügen der letzte Schritt war, den ich gemacht habe.
Möglicherweise liegt dann das Halteblech flächig sowohl am Gehäuse als auch am Lager an. Möglicherweise ist das Lager nicht fixiert, da durch die fehlende Unterlegscheibe zu wenig "Druck" von der Sperrschraube kommt.
Laut der Techical Information von KTM, die
@Spongebob im Forum gefunden hat wäre Variante 3 die Version, die KTM damals vorgeschrieben hat. Kann aber ja auch daran liegen, dass es für die deutlich billiger war einfach von außen das Blech zu tauschen, als den Motor zu spalten um eine andere Sperrschraube mit größerem Kopf oder Unterlegscheibe zu installieren.
Nun ist guter Rat teuer.